Результаты

«Если у вашей проблемы есть правовое решение, оно будет найдено»
(Роман Тамаев, партнер, адвокат)

Наш опыт вселяет уверенность

Безупречное знание своего дела и потребностей бизнеса позволяют нам находить выход из крутых поворотов, а истории побед — достигать новых результатов:

Судебные проекты

Отмена решения суда об отказе во взыскании долга с директора, выступившего поручителем по обязательству общества. По итогам обжалования решения Савеловского районного суда города Москвы по делу № 02-2808/2023 (судья – А.А. Миронова) суд апелляционной инстанции признал неправомерным решение суда, принятого по мотиву проставления ответчиком подписи в договоре, заключенном с обществом, только в качестве его представителя, действующего на основании устава общества. По мнению суда первой инстанции, обязательство поручителя могло возникнуть только при наличии рядом второй подписи ответчика в качестве физического лица. Апелляционная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда согласилась с доводами апелляционного обжалования, согласно которым представитель, в том числе единоличный исполнительный орган юридического лица, всегда выражает свою юридическую волю, которая может быть только у физического лица, но делает это не от своего, а от чужого имени. Хотя бы ответчик и действовал от имени общества, он выразил юридическую волю на предоставление своего поручительства в пользу истца. При таких обстоятельствах возражение ответчика о незаключении договора в части поручительства следует рассматривать как злоупотребление правом (статья 10 ГК).
Признание неправомерным требования принципала о возврате оплаты после отказа от исполнения договора и взыскание платы за отказ принципала от договора. По итогам рассмотрения дела № А40-102034/2019 в иске заказчику было отказано, встречный иск о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустоек удовлетворен в полном объеме. На протяжении трех кругов рассмотрения дела удалось обосновать ряд прецедентных позиций по значимым вопросам права. Во-первых, вопреки разъяснению в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 № 54, суд кассационной инстанции, отменяя решения нижестоящих судов, подтвердил допустимость установления платы за отказ от исполнения договора, предметом которого выступает действие в чужом интересе. Стороны вправе согласовать порядок определения ее размера. Предвосхищая появление правовой позиции СКЭС Верховного Суда в определении от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216 по известному делу ОТЕКО-Портсервис против Капробен, обосновано, что интегрированная в цену договора плата за отказ принципала от его исполнения не подлежит уменьшению судом, поскольку не является мерой ответственности. Во-вторых, было отменено определение суда об оставлении встречного иска без рассмотрения в связи с нахождением Общества в процедуре банкротства несмотря на разъяснение в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 о прекращении производства по делу в случае признания должника банкротом. Как исключение, судом была подтверждена правомерность продолжения рассмотрения требования к находящемуся в конкурсной процедуре должнику. Показан законный интерес исполнителя в судебном признании долга без выдачи исполнительного листа с целью возобновления производства по иску к поручителю. В-третьих, при распределении судебных расходов суд отдал предпочтение подходу о взыскании издержек в равной пропорции с Общества и третьего лица, не привлеченного к участию в деле, но обжаловавшего решение суда. Также суд подтвердил, что достаточным основанием для взыскания судебных расходов является факт результативного судебного представительства, имущественная ценность которого подлежит возмещению при безденежности договора об оказании услуги между взаимозависимыми лицами. Наконец, несмотря на общее правило пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве о порядке удовлетворения требований опоздавших кредиторов, определением от 07.12.2022 в деле № А40-172827/2019 требование к должнику о плате за отказ от договора было включено в реестр требований кредиторов (далее – РТК) спустя более 2 лет после его закрытия. Суд счел обоснованной правовую позицию о приоритете исправления судебной ошибки над порядком предъявления требований в банкротстве. Положение кредитора, пропустившего срок включения требования в РТК ввиду необходимости обжалования решения суда и растянувшегося процессуального срока принятия финального судебного акта, не может быть ухудшено по сравнению с остальными кредиторами.
Уменьшение в апелляционном суде и полная отмена в кассационном суде административного штрафа, назначенного Госинспекцией по недвижимости г. Москвы в размере 20 млн рублей. Судебный спор с участием телестудии Энтузиаст возник после проведения Государственной инспекцией проверки, по результатам которой возведение пристройки на месте пандуса с навесом было признано незаконным, поскольку пандус по данным ГКН оказался на соседнем земельном участке. Впервые с опорой на общий смысл административного наказания было признано, что лицо не может быть привлечено к ответственности за строительство на не предоставленном ему земельном участке в связи ошибками публичного органа при межевании территории. Поскольку понятие вины юридического лица связано с возможностью соблюдения предписаний правопорядка, то размер ответственности не может быть следствием нарушений, допущенных другими лицами. Судами вышестоящих инстанций подтверждено, что сведения ГКН могут быть опровергнуты в суде при рассмотрении им дел, не связанных с оспариванием действий и решений государственного регистратора, ещё до исправления реестровой записи. Дело Студии Энтузиаст (№ А40-38783/2020) примечательно тем, что заявитель, напротив, полагался на ошибочность данных реестра, и что возможность опровержения регистрационной записи была осуществлена не к правам на объект, а к его техническим характеристикам.
Признание недействительным инвестиционного контракта, заключенного по результатам проведения ФГУП «ФТ-Центр» конкурса по отчуждению земельного участка общей площадью 5,6 га в г. Ростов-на-Дону. Вступив в дело на стороне заявителя в стадии апелляционного обжалования, мы представили правовую позицию о необходимости соблюдения не только инвестиционного, но и земельного законодательства в связи с реализацией на торгах права аренды земельного участка, что требовало проведения вместо конкурса аукциона при наличии согласованного решения военного ведомства об освобождении земельного участка и передислокации воинской части. Несмотря на возражения собственника в лице Росимущества, организатора торгов и их победителя, которые ссылались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области об обязании заключить контракт, апелляционный суд принял наш аргумент о допустимости оспаривания торгов и, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, вернул земельный участок землепользователю – Донской КЭЧ.
Истребование у ГУП «Мосгортранс» земельного участка общей площадью 1,65 га в г. Москве по Каширскому шоссе (дело № А40-78570/06-1-452). Учитывая, что мнения нижестоящих судов по вопросам права разошлись, собственнику было предложено поменять обоснование иска об освобождении спорного земельного участка, переквалифицировав его из виндикационного в разграничительный. Подготовленная нами кассационная жалоба была мотивирована тем, что наложение границ земельных участков является следствием отнесения спорной территории к различным земельным участкам и естественной погрешностью измерений координат, произведённых с разницей более 50 лет. Срок исковой давности следует отсчитывать с момента фактического открытия обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца без объективного вменения ему обязанности проведения межевания. Суд кассационной инстанции согласился с предложенной правовой позицией и отменил апелляционное постановление, удовлетворив требование истца.
Отмена в суде кассационной инстанции решений нижестоящих судов в споре о признании недействительной приватизации центрального городского рынка Чайка и истребовании его из владения ответчика в пользу города Севастополя. Севастопольские суды квалифицировали приватизационную и последующие сделки ничтожными, удовлетворив виндикационный иск ДИЗО г. Севастополя, что фактически означало безвозмездную национализацию недвижимости. Мы представили интересы ответчика в кассационном суде на первом круге рассмотрения дела, отразив в кассационной жалобе принципы стабильности гражданского оборота, эффективной защиты частной собственности, de jure равенства государства в отношениях с бизнесом, уважения к ранее состоявшимся судебным решениям по спорному активу. Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 25.10.2016 по делу № А84-1295/2015 поддержал данную позицию и вернул дело на новое рассмотрение.
Сохранение в собственности Магнитогорского металлургического комбината санатория в КМВ стоимостью 0,5 млрд рублей в спорах против Росимущества из приватизационной сделки и с покупателем из предварительного договора. В первом деле на основании подготовленной нами правовой позиции о том, что в период, предшествующий приватизации металлургического предприятия в 1992 году, санаторий de facto не мог быть юридическим лицом. Решение суда о принадлежности спорного актива Росимуществу было успешно оспорено. В другом деле определялась судьба обязательства из предварительного договора, по условиям которого удовлетворение обязательного предложения покупателя заключить основной договор купли-продажи долей участия в обществе было поставлено в зависимость от отлагательного условия. Оценка его наступления осложнялась связью с выполнением продавцом организационных обязательств. Дело также завершено в пользу доверителя.
Формирование правовой позиции подрядчика в споре о строительстве ТРЦ «ЛОТОС PLAZA» в г. Петрозаводске с общей суммой встречных требований до 1,5 млрд рублей позволило предотвратить взыскание с подрядчика значительных штрафных санкций и вывести положительное для него сальдо встречных предоставлений, несмотря на расторжение нарушенного договора заказчиком. Было предложено следующее обоснование, поддержанное судом. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании заключения Госстройнадзора и использование заказчиком объекта строительства по назначению свидетельствуют о фактическом принятии выполненных работ и отсутствии существенных недостатков независимо от расторжения заказчиком договора и неподписания им акта о выполнении всех работ. Отдельные имеющиеся недостатки требуют калькуляции и вычета из вознаграждения подрядчика. Продолжительное настаивание заказчика на устранении недостатков подрядчиком, который оказался не способен устранить их в полном объёме, вместо того, чтобы соразмерно уменьшить стоимость, самостоятельно или с привлечением другого подрядчика устранить недостатки (п.1 ст.723 ГК с учетом разъяснений в Обзоре ВС № 2 за 2017 год), приводит к неоправданной аугментации (наращиванию размера) неустойки. Такое поведение заказчика является злоупотреблением правом выбора иска, предусмотренного законом при нарушениях качества работ. В этой части интерес заказчика не подлежит удовлетворению. Во взыскании с нарушившего подрядчика неустойки за указанный период времени следует отказать. Самоустранение подрядчика от устранения существенных недостатков и привлечение заказчиком другого подрядчика фактически означают досрочное расторжение договора по вине подрядчика и наступление последствий, предусмотренных в ст.729 ГК: частично выполненные работы компенсируются не по смете, а по себестоимости. При этом промежуточные результаты работ дифференцируются по качеству. Те из них, которые выполнены с существенными недостатками, не подлежат оплате вовсе до их устранения, с несущественными – различными способами калькуляции дисконтируются ниже себестоимости. Возникает сложное постдоговорное обязательство, целью которого является утилизация расторгнутого договора и недопущение неосновательного обогащения сторон. Авансированное обязательство подрядчика по выполнению работ трансформируется в денежный долг. Предмет неустоек адаптируется путем соответствующей замены триггеров, которые служат гипотезой ответственности. Мораторные и компенсаторные штрафы математически соотносятся между собой и с убытками. Несмотря на расторжение договора гарантийные обязательства подрядчика сохраняются, но распространяются только на те работы, которые им выполнены и оплачены заказчиком.
Взыскание с застройщика бизнес-парка «Очаково» в г. Москве задолженности за проектные работы и генподрядные услуги, гарантийного удержания и неустойки на сумму свыше 50 млн рублей. Вступив в дело № А40-133494/2011 в качестве представителя подрядчика, мы сходу добились прекращения проведения экспертизы, использованной ответчиком для затягивания судебного разбирательства на протяжении 1,5 лет, и удовлетворения судом всей заявленной суммы в полном объеме.
Представление интересов подрядчика, против которого была инициирована серия судебных разбирательств при участии дочерних структур израильской компании AFI Development, листингуемой на Лондонской фондовой бирже и построившей ряд люксовых жилых комплексов и крупных столичных бизнес-центров класса B+ и A, отелей в КМВ. Реализация комплекса средств правовой защиты позволила доверителю выйти победителем из конфликта с крупным игроком рынка недвижимости, предотвратив банкротство компании и взыскание десятков млн рублей. В деле № А40-87330/12-4-284Б предотвращена попытка введения процедуры банкротства путем проведения зачета встречных однородных требований в отношениях с единственным кредитором на стадии исполнительного производства. В деле № А40-114609/12-84-1176 оппоненты пытались оспорить проведение судебным приставом-исполнителем по заявлению подрядчика зачета встречных однородных требований, послужившего основанием для прекращения банкротного дела. Единая правовая позиция подрядчика и начальника Савеловского ОСП УФССП по г. Москве, разработанная и представленная нами суду, нашла отражение в судебном решении. Суд подтвердил принципиальную возможность проведения зачета в исполнительном производстве без необходимости уведомления другой стороны. В деле № А40-36624/12-59-339 оппоненты оспаривали договор генерального подряда в качестве крупной сделки, поскольку его финальная редакция в части установления лимита взыскания неустойки с заказчика не была согласована участником общества. Во вступившем в законную силу решении суда почти дословно воспроизведен подготовленный и представленный нами суду отзыв подрядчика на иск, а именно: (а) фактическое финансирование выполнения работ истцом через заказчика строительства и участие истца в претензионном урегулировании спора более года назад свидетельствуют о пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании крупной сделки; (б) договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности заказчика строительства, поскольку фактически относится к текущим хозяйственным операциям и отвечает видам деятельности, указанным в уставе и ЕГРЮЛ, а размер взыскиваемой неустойки в силу гипотетического характера на момент требуемого согласования сделки участником не подлежал учету и не мог быть соотнесен с размером активов общества; (в) истец не доказал, что именно оспариваемое им условие сделки, а не само нарушение обязательства заказчиком повлекло для него неблагоприятные имущественные последствия. В деле № А40-115509/2012 оппоненты обратились с практически безусловным требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), которое также было отклонено судом. Возражая о невключении пени в предмет цессии, мы получили дополнительное время для заявления зачета встречных однородных требований подрядчика, несмотря на ликвидацию должника-цедента, которая, как правило, влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.
Признание права собственности крупных частных инвесторов на коттеджи в районе Куркино г. Москвы с зачетом штрафных санкций к обязательству по оплате спорного имущества общей стоимостью более 200 млн рублей (дела № 2-1382/13, № 2-0342/15, № 2-137/15, № 2а-1157/2018 Тушинского районного суда города Москвы, дело № 2а-5933/16 Черемушкинского районного суда города Москвы). Несмотря на отсутствие прямых договорных отношений, нам удалось обосновать в суде первой инстанции встречную ответственность города Москвы за выбор контрагента (culpa in eligendo) и наличие обязательств перед инвесторами строительства на основании цессионной теории возникновения прав у конечных приобретателей. Суд апелляционной инстанции восстановил многократно пропущенный срок обжалования ответчику, но по результатам разбирательства оставил в силе решение суда в части признания права собственности истцов на спорные объекты недвижимости. Дополнительно нами было обосновано злоупотребление со стороны продавца, который использовал конструкцию доверительного управления и агентскую модель отношений с целью ухода от ответственности. Это позволило зачесть в качестве встречных требований половину неоплаченной стоимости незавершенного строительством объекта. Также в ходе серии судебных разбирательств были успешно обжалованы бездействие судебного пристава и отказ Росреестра в регистрации права. Дополнительно мы провели предпродажную подготовку объекта, в рамках которой по запросам в государственные органы собрана правоустанавливающая и проектная документация на объект, восстановлена полная история строительства объекта (включая смету, акты о выполнении работ, заключение судебной экспертизы о состоянии объекта), изменены данные ГКН в части проектируемой площади объекта и его назначения, установлены границы приусадебных участков, изготовлен технический паспорт объекта, зарегистрировано право собственности доверителя на спорный объект недвижимости, пройдена процедура внесения изменений в ПЗЗ города Москвы постановлением Правительства Москвы по результатам обращения в ГЗК и проведения публичных слушаний, заключён с ДГИ г. Москвы договор аренды земельного участка. В сумме проведенная правовая работа позволила не просто приобрести актив путём обоснования его принадлежности доверителю, но и существенно увеличить стоимость актива.
Представление интересов участника кейтеринговой компании в корпоративном конфликте, в рамках которого сделка дарения доли участия в обществе была успешно оспорена как мнимая и совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, по мотиву уклонения от обращения взыскания на имущество по долгам ответчика, запись в ЕГРЮЛ восстановлена (дело № А40-135337/2015). Дело примечательно тем, что впервые в судебной практике удалось во внеконкурсной процедуре оспорить сделку, не будучи стороной договора и без привлечения нормы о злоупотреблении правом, предвосхитив таким образом последующие разъяснения Пленума Верховного Суда. Кроме того, экстраординарным способом служба судебных приставов была признана законным представителем взыскателей при оспаривании сделки должника. Ранее в деле № А40-177013/2014 суд отказал предпринимателю в восстановлении корпоративного контроля над обществом путем признания права на долю в уставном капитале в размере 70%, приобретенную в ходе реализации преимущественного права покупки. Суд посчитал, что срок акцептования обязательного предложения в соответствии с законом начинает течь с момента уведомления общества участником, намеревающимся распорядиться долей. Также судом указано на отсутствие признаков притворности сделки дарения, совершенной через месяц после истечения срока акцепта. Предложенная нами правовая позиция, несмотря на вступивший в законную силу отказ суда в восстановлении корпоративного контроля и отрицательную преюдицию, позволила предпринимателю стать единоличным участником общества путем реституции доли и последующего ее приобретения на торгах в рамках исполнительного производства по требованиям третьих лиц.
Усиление переговорной позиции инвестора строительства клубного дома «Набоков» на Остоженке и, как результат, получение компенсации в размере 300 млн рублей по внесудебному соглашению о завершении инициированных нами судебных споров с застройщиком смежного земельного участка – ГК «Стройтэкс». В рамках предложенной доверителю стратегии был разработан комплекс исковых средств, призванных показать оппоненту реальную угрозу реализации проекта соседней застройки, в том числе в делах: об оспаривании архитектурно-градостроительного решения, о запрете выдачи разрешения на строительство, о взыскании убытков за нарушение права освоения земельного участка, о признании права на застройку земельного участка прекращенным и запрете совершать действия, направленные на воспрепятствование возведения объекта на смежном земельном участке, о применении последствий недействительности договоров купли-продажи долей в праве собственности на недвижимость и приватизации земельного участка. Основной лейтмотив судебного проекта на стороне доверителя заключался в том, что в условиях выдачи бессрочных архитектурно-градостроительных решений у застройщика, который не преступил к строительству объекта, имея проектную документацию, нет права на негаторный иск к соседнему застройщику, когда одновременная реализация проектов нарушит требования противопожарной безопасности о минимальном расстоянии до брандмауэрной стены. В итоге споры были прекращены на выгодных для доверителя условиях.
Сохранение права долгосрочной аренды сельскохозяйственных угодий общей площадью 1365 га у агропромышленного предприятия в условиях конфликта с местной администрацией Ивановской области (дело № А17-5627/2012). Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составило акт о зарастании многолетними сорными травами и заболачивании спорного земельного участка. В защиту ответчика было обосновано, что несмотря на наличие акта о нарушениях правового режима земель и частичное неиспользование сельскохозяйственных угодий, они не являются существенными и не позволяют арендодателю в одностороннем порядке расторгнуть договор долгосрочной аренды земельного участка.
Защита поставщика контейнеров для хранения и перевозки радиоактивных отходов от расторжения договора и взыскания 35 млн рублей. Созданная правовой позиция позволила в деле № А40-85798/11-5-612 прийти к выгодному для доверителя мировому соглашению, в деле№ А40-115377/11-69-1003 уменьшить сумму неустойки в 50 раз, в деле № А40-63311/2012 на стороне банка Интеркоммерц отменить в кассационной инстанции постановление апелляционного суда о взыскании бенефициаром 1,5 млн USD и тем самым предупредить регрессное требование банка к доверителю-принципалу. Арбитражный суд Московского округа подтвердил правильность предложенной нами аргументации о недопустимости злоупотребления правом требовать возмещения по банковской гарантии до возврата бенефициаром полученных им по недействительному договору контейнеров.
Урегулирование спора подмосковного девелопера о расторжении договоров проектирования строительства и выполнения функций технического заказчика в общей сумме более до 150 млн рублей (дела № А41-40530/2012 и № А41-40531/2012). Заказчик, фактически принявший результат работ и использующий его, не вправе ссылаться на явные недостатки, а также скрытые недостатки, о которых он своевременно не известил подрядчика. Изложенная суду правовая позиция на стороне ответчика стимулировала истца фактически отказаться от своих требований к доверителю. Стороны пришли к мировому соглашению о снятии взаимных претензий.
Предотвращение включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в рамках антимонопольного разбирательства с Управлением Судебного департамента при Верховном Суде в УФАС по Московской области. В отношении доверителя проводилась внеплановая проверка уклонения от заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания городского суда в г. Королев. Мы обосновали, что представленное победителем торгов поручительство не требовало согласования со стороны государственного заказчика, а включение в государственный контракт промежуточных сроков выполнения работ в сравнении с графиком, содержащимся в конкурсной документации, было признано нарушением, поскольку непосредственно затрагивало права подрядчика. По результатам разбирательства с доверителя были сняты все подозрения, государственный заказчик признан нарушившим сроки заключения договора, а должностное лицо привлечено к административной ответственности.
Защита интересов федерального министерства при пересмотре по заявлению подмосковного застройщика постановлений администрации Ленинского района Московской области об установлении границ земельного участка общей площадью 115,5 га. В рамках дела№ А41-3917/2008 девелопер, контролируемый владельцем крупнейшего армянского банка Армбизнесбанк с величиной активов свыше 850 млн USD, предпринял попытку преюдициального признания права на спорный земельный участок с изменением его границ. Нами было обращено внимание суда на то, чтопо условиям инвестиционного контракта земельный участок остается в собственности заказчика, в то время как инвестор получает обязательственные права на предоставление ему квадратных метров в построенных многоквартирных жилых домах. На момент проверки законности спорных постановлений право собственности заявителя на земельный участок зарегистрировано не было, а значит, он не вправе был обращаться к местной администрации за уточнением границ земельного участка. Суд поддержал наш довод о ненарушении прав заявителя оспариваемыми постановлениями, что явилось основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Предупреждение взыскания убытков с застройщика 4 ЦНИИ, нарушившего обязательство по получению разрешения на строительство, и недопущение истребования у него земельного участка общей площадью 6,1 га в г. Королев, несмотря на соответствующее распоряжение Росимущества по исполнение инвестиционного контракта, заключенного в 2003 году по результатам конкурса, проводимого КЭУ Москвы, на строительство шести 17-этажных корпусов общей площадью свыше 131 тыс. кв. м. (дела № А40-147865/07-96-283, № А41-К1-20679/07). Инвестор был подконтролен финансовой группе Церих, деятельность которой обернулась обманом для участников долевого строительства ЖК «Лесная корона» (впоследствии – ЖК «Первый Юбилейный») и вкладчиков одноименного банка Церих в г. Орел. К 2005 году строительство прекращено в связи срастратой инвестором привлеченных у более чем 400 граждан 20 млн USD по векселям и договорам страхования. В постановлении ФАС МО от 16.12.2008 № КГ-А41/9749-08 суд кассационной инстанции согласился с нашей позицией о том, что несмотря на правильное разрешение спора по существу в пользу представленного нами ответчика, нижестоящий суд в мотивировочной части указал на нарушение ответчиком контрактных обязательств, не рассмотрев при этом довод о ничтожности инвестиционного контракта. Данное обстоятельство с целью исправления мотивировочной части судебного решения явилось самостоятельным основанием для возвращения дела на новое рассмотрение. Возведение объектов завершилось через 15 лет после передачи строительной площадки в муниципальную собственность и привлечения нового застройщика.
Воспрепятствование девелоперу в передаче договора, в продлении срока реализации инвестиционного контракта и в истребовании на праве аренды земельного участка общей площадью 13,1 га в Красногорском районе Московской области (дело № А41-27607/2008). В судебном процессе были представлены доказательства подписания инвестиционного контракта по отозванной доверенности, обоснована ничтожность распоряжения Росимущества земельным участком, на котором находились здание штаба действующей воинской части и испытательно-моделирующий центр ПВО. Суд согласился с позицией представленного нами ответчика, в удовлетворении требования девелопера отказал.
Признание самовольной постройкой 72-метровой башни с антеннами базовой станции мобильной связи Билайн, возведенной на бетонном основании в пос. Монино. Суд кассационной инстанции согласился с подготовленной нами жалобой о том, что спорный объект отвечает признакам недвижимости, возведен без надлежащего согласия собственника земельного участка, а, следовательно, подлежит принудительному демонтажу.
Признание недействительным дополнительного соглашения о передаче региональному застройщику 80 квартир в центре г. Краснодар. Ответчик по делу № А32-15580/2008-64-366 осуществлял строительство многоквартирного дома на бывшей территории Краснодарского высшего военного училища, в ходе которого подписал с ФГУ «Хозяйственное управление» Минобороны России дополнительное соглашение. Ничтожность соглашения была обоснована тем, что оно меняет предмет обязательства без проведения торгов, предполагает косвенное распоряжение земельным участком без согласия собственника, заключено без участия воинской части, осуществлявшей функции плательщика по государственному контракту. Суд согласился со всеми пунктами представленной правовой позиции и удовлетворил иск.
Получение компенсации оборонным предприятием за утрату базы отдыха на берегу р. Оки в Серпуховском районе. Лесной участок находился с 1970 года в пользовании воинской части, которая впоследствии была преобразована в унитарное предприятие, а лесной участок предоставлен ему в краткосрочную аренду. Несмотря на отсутствие регистрации договора аренды, истечение его срока, временный характер рекреационных сооружений и признание вступившим в законную силу решением суда законности конкурсной процедуры по предоставлению третьему лицу права аренды на спорный лесной участок, подготовленная нами правовая позиция позволила получить от победителя торгов компенсацию за отказ оборонного предприятия от исковых требований. При этом в деле № А23-4345/07А-3-336 признано незаконным привлечение представленного нами предприятия к административной ответственности за невыполнение мероприятий по рекультивации лесного участка.
Подготовка правового заключения для группы компаний Novartis о рисках оспаривания платежей на общую сумму до 100 млн рублей в деле о банкротстве логистической компании ООО «Терминал-Восток» с кредиторской задолженностью свыше 2 млрд рублей. На основе правового анализа обстоятельств дела были оценены вероятность и последствия оспаривания платежей. Предложена многоуровневая стратегия защиты сначала на стороне третьего лица, а при необходимости – самого доверителя. Показаны слабые стороны правовой позиции конкурсного управляющего. Даны рекомендации по ведению обособленного спора в банкротстве с учетом спорного вопроса о последствиях оспаривания переадресованного платежа. В результате вывод о том, что третье лицо, на которое в порядке п.1 ст. 313 ГК было возложено исполнение обязательства, не является самостоятельной стороной сделки и производит платёж от имени и в интересах должника, был положен в основание вступивших в законную силу постановлений АС Московского округа от 11.03.2016 и 10 Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А41-29928/2013, которыми доверитель был освобожден от обязанности повторного платежа, присужденной с него определениями АС Московской области от 21.09.2015 и от 24.06.2016.
Представление интересов поставщика поковок при взыскании с Московского подшипникового завода задолженности и неустойки на десятки млн рублей (дело № А40-110458/11-62-1001). Несмотря на наличие в деле актов о несоответствии части изделий по качеству, а также спорный характер обязательства по хранению продукции на складе до ее выборки покупателем, представленная суду позиция и проведенные переговоры позволили прийти к мировому соглашению, по которому ответчик согласился погасить всю сумму требований перед доверителем с приемлемой рассрочкой на полгода.
Взыскание с риелтора задатка, выплаченного по предварительному договору купли-продажи земельного участка и убытков (дело № 33-27648 в Тушинском районном суде города Москвы). Впервые в судебной практике в 2011 году удалось взыскать разницу между законным процентом и средней банковской ставкой по кредиту для малых предпринимателей в качестве неосновательного обогащения продавца недвижимости.
Подготовка кассационной жалобы, позволившей сформировать положительную судебную практику в Центральном судебном округе в рамках участия в реализации крупномасштабного судебного проекта по взысканию с бюджетов субъектов РФ «выпадающих доходов» пригородных перевозчиков – дочерних обществ ОАО «РЖД».

Внесудебные проекты

Подготовка правового заключения о предоставлении со стороны США гарантий сохранности и возврата из штата Нью-Йорк принадлежащей частному лицу картины Питера Пауля Рубенса с оценкой 17 млн USD. Основу содержания подготовленного нами юридического документа составил сравнительно-правовой анализ института immunity from seizure. С целью получения разрешения Минкульта России были исследованы исчерпывающие нормативные источники, в том числе положения российского закона о ввозе и вывозе культурных ценностей, закон США о защите от конфискаций 1965 года (22 U.S.C. § 2459), закон штата Нью-Йорк о предметах искусства и вопросах культуры 1968 года (ACAL § 12.03), решение Верховного Суда штата Нью-Йорк по делу the Museum of Modern Art in New York (“MOMA”) 1998 года. Правовое заключение позволило уполномоченному органу оценить риск наложения ареста на графическую работу в период проведения её экспертной аутентификации и временной экспозиции за рубежом.
Урегулирование взаимоотношений соинвесторов строительства административного здания в г. Москве по ул. Октябрьская на спорную сумму 0,5 млрд рублей в интересах застройщика офисной недвижимости класса «A». В рамках консультации по нетипичному инвестиционному проекту, представляющему собой договор мены будущей недвижимости, были определены правовые риски для доверителя, продемонстрировано отсутствие перспективы оспаривания дополнительных соглашений в качестве крупных сделок, разработана стратегия защиты доверителя в случае претензионного обращения к нему соинвестора строительства.
Консультация группы компаний ПИК по условиям заключения инвестиционного контракта и реализации проекта ЖК «Green Park» стоимостью свыше 50 млрд рублей, в рамках которого планировалось к возведению многоквартирной застройки 500 тыс. кв. м. с подземными паркингами и нежилыми помещениями, объектов социальной инфраструктуры — 150 тыс. кв. м. в составе 3 детских садов, 2 общеобразовательных школ, поликлиники и многоуровневого паркинга на земельном участке общей площадью 34 га по адресу: г. Москва, СВАО, Останкинский район, ул. Сельскохозяйственная, вл. 35.
Консультация нефтегазовой компании о соответствии действующему законодательству представленных документов в подтверждение залогового обременения акций ПАО «Арктикнефть» с целью обеспечения обязательства по поставке 17 тыс. метрических тонн сырой нефти.
Подготовка правого заключения для физического лица по вопросу о вероятности оспаривания права на участие в латвийской компании, занимающейся гостиничным бизнесом, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении продавца доли участия в компании. На основе анализа российского законодательства, международных договоров и практики их применения была дана оценка рискам ареста имущества в рамках уголовного дела, оспаривания сделки по приобретению актива в исполнительном и конкурсном производстве продавца.
Разработка правовых схем реализации инвестиционных проектов и реструктуризации задолженности стратегического предприятия оборонной промышленности.
Проведение правовых экспертиз инвестиционных контрактов, договоров долевого участия, строительного подряда, ипотеки с участием девелоперского холдинга.
Выявление существенных рисков приобретения дорогостоящего объекта недвижимости в г.Сочи. Продавец и представлявшие его риелторы скрыли от потенциального покупателя, по поручению которого была проведена правовая экспертиза предложения, информацию о том, что выставленный на продажу лот нарушает требования зоны охраны выявленного объекта культурного наследия регионального значения. Возведенный более 20 лет назад многоквартирный дом, на верхнем этаже которого находится интересовавшее покупателя помещение, подлежит приведению по этажности и высотности в соответствие с обязательными параметрами строительства, определенными в целях сохранения находящегося рядом памятника архитектуры — главного корпуса санатория. Сведения об этом отсутствовали в градостроительном регламенте, публичных реестрах, судебных базах или ином источнике, находящемся в общем доступе. Они могли быть выявлены только путем углубленного юридического анализа истории объекта недвижимости с направлением адвокатских запросов в уполномоченные государственные органы в сфере культуры и градостроительной политики.
Due diligence судебных рисков Мегафон по сделкам приобретения диапазона частот и прочих телекоммуникационных активов.

Pro bono

Установление в судебном порядке факта признания отцовства позволило предотвратить вывоз из России племянником наследодателя, проживающим во Флориде, коллекции графических работ выдающегося художника-абстракциониста Юрия Злотникова, имя которого стоит в одном ряду с Василием Кандинским, Каземиром Малевичем, Питом Мондрианом. Дело, рассмотренное Тверским районным судом города Москвы, уникально тем, что впервые в судебной практике были разрешены сразу несколько значимых правовых проблем. Во-первых, со ссылкой на практику ЕСПЧ и иностранное дело об установлении отцовства Сальвадора Дали по заявлению Пилар Абель Мартинес (2017) была обоснована возможность проведения эксгумации тела в гражданском процессе на основании принципов эффективной защиты частного интереса и уважения семейной жизни. Во-вторых, в основу правовой позиции заявителя были положены непоименованные в законодательстве доктрина предполагаемой воли, поскольку вместо завещания имелась записка, составленная рукой художника в госпитале за несколько лет до его кончины, а также доктрина общественной полезности, учитывая перспективу вывоза произведений искусства за рубеж в случае присуждения наследства племяннику знаменитого художника. В-третьих, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда по делам об установлении происхождения детей была обоснована достаточность кровного родства для цели наследования по закону вне зависимости от признания отцовства в порядке, установленном действовавшим на момент рождения ребёнка семейным законодательством. Дело завершилось в пользу сына и внуков художника. Решение целого комплекса сложных процессуальных и материально-правовых проблем в деле Злотникова способно оказать заметное позитивное влияние на развитие института наследственного права в России. Работы Юрия Злотникова сегодня находятся в Государственной Третьяковской галерее, Государственном Русском музее, ГМИИ им. А.С. Пушкина, составляют собрания многих частных коллекций в России и за рубежом.
Признание недостаточно наглядным информирования потребителей крупнейшей компанией-агентом, занимающим свыше 70% доли российского рынка авиабилетов на чартерные рейсы, недействующим условия о запрете отказа от бронирования рейсов, а также расторжение договора и взыскание штрафных санкций в 5-кратном размере от стоимости перевозки. В отличие от рекламных сообщений форма предоставления информации потребителям на сайте продавца никак не регламентирована законом, который к тому же допускает возможность продажи невозвратных авиабилетов по соглашению с покупателем. Тем не менее, суд, исследовав нотариально заверенные скриншоты страниц сайта ответчика в сети Интернет, удовлетворил наше требование.
Защита военного пенсионера от выселения из квартиры по иску военного прокурора в интересах ФКУ «Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» по мотиву превышения на 15 кв.м. общей площади жилого помещения при его предоставлении по договору социального найма (дело № 2-7678/2014). В пользу ответчика было обосновано применение постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.08.1933 в качестве сохранившего нормативную силу lex specialis. Доказана несоразмерность вменяемого истцом нарушения исковому требованию, исходя из практики рассмотрения Верховным Судом жилищных споров указанной категории. Решением суда, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска прокурора отказано в полном объёме. Семья военного пенсионера сохранила право на проживание в квартире.
Защита Заслуженного учителя России, узника немецко-фашистских лагерей от взыскания денежных средств, полученных в счёт продажи комнаты, по иску бывшей супруги покупателя о признании недействительными сделок дарения и купли-продажи (дело № 2-2565/2013). Сафоновский районный суд Смоленской области в решении, вступившем в законную силу, почти дословно воспроизвёл подготовленный нами отзыв на иск, в удовлетворении которого было отказано. Суд признал смежную комнату самостоятельным жилым помещением, которое могло выступать в качестве предмета договора купли-продажи, направленного на объединение комнат в одно жилое помещение (квартиру). Суд применил правило эстоппель, поскольку, осведомлённый о сделке истец финансировал ее и пользовался комнатой, чем демонстрировал одобрение сделки. Соглашаясь с доводами представленного нами ответчика, суд также мотивировал решение тем, что заявленный иск является ненадлежащим способом защиты права. Истец не обосновал законный интерес в оспаривании сделок, поскольку не лишён возможности потребовать раздела совместно нажитого имущества с супругом или установления алиментного пользования жилым помещением.
Консультация Свято-Вознесенского Дубовского монастыря по урегулированию требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» об уплате неустоек. В пользу религиозной организации обоснована правовая позиция о том, что кредитор вправе отказаться от взыскания законной неустойки, а суд – уменьшить ее размер. Отказ от взыскания задолженности не влечет автоматического прекращения обязательства по уплате неустойки. Согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики, начисление пени дифференцировано по категориям потребителей и для организаций, в которых электроэнергия расходуется на оказание жилищно-коммунальных услуг, осуществляется в льготном размере. Монашеские кельи относятся к жилым помещениям, а их принадлежность религиозной организации не имеет правового значения, поскольку электроэнергия в них также используется гражданами в потребительских целях (постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 14340/11, определение ВС от 15.09.2016 № 307-КГ16-11467 по делу Валаамского и Спасо-Преображенского Соловецкого ставропигиальных мужских монастырей в ВС Республики Карелия).