Для включения в очередь текущих платежей требования кредитора о компенсации судебных расходов нет необходимости предъявлять исполнительный лист конкурсному управляющему
Предприниматель просил суд внести в реестр требований кредиторов (далее – РТК) долг Общества перед ним, взысканный по решению АС Москвы от 16.11.2021 в деле № А40-227617/2018. Конкурсный управляющий возражал, основываясь на буквальном толковании норм законодательства о банкротстве, просил оставить требование предпринимателя за реестром как подлежащее удовлетворению после остальных кредиторов.
Несмотря на общее правило пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве о порядке удовлетворения требований опоздавших кредиторов, определением от 07.12.2022 в деле № А40-172827/2019 требование к должнику о плате за отказ от договора было включено в РТК спустя более 2 лет после его закрытия. Суд счел обоснованной правовую позицию юристов TАМАЕV Law Practice о приоритете исправления судебной ошибки над порядком предъявления требований в банкротстве. Положение кредитора, пропустившего срок включения требования в РТК ввиду необходимости обжалования решения суда и растянувшегося процессуального срока принятия финального судебного акта, не может быть ухудшено по сравнению с остальными кредиторами.
Кроме этого, предприниматель просил внести в текущую очередь платежей судебные расходы, понесенные им в деле о взыскании долга с Общества согласно определению от 08.09.2022 и решению от 16.11.2021 АС Москвы по делу № А40-102034/2019. Конкурсный управляющий отказал, указав на необходимость представления исполнительного листа в качестве документа, дата поступления которого определяет очередность списания средств со счета должника в порядке статьи 855 ГК, и во избежание самостоятельного предъявления исполнительного документа текущим кредитором. Определением АС Москвы от 14.02.2024, оставленным в силе судом вышестоящей инстанции, бездействие конкурсного управляющего признано незаконным. Суды согласились с представленной юристами TАМАЕV Law Practice правовой позицией о том, что добросовестность лиц предполагается, а судебные акты должны приниматься конкурсным управляющим к исполнению в силу их обязательности (res judicata), поскольку воля неисправного должника в конкурсном производстве не требует принудительного порядка преодоления.